印度为何难以崛起：中国惨痛崛起之路，早已给出了回答

最近几年，印度崛起声音很大，但口号是口号、现实是现实，现实是印度至今还没能实现工业化，更别谈后面的工业4.0了。

更可怕的不是当下，而是未来如何。金灿荣教授曾经指出：印度工业化之路注定漫长而艰辛，甚至印度难以跨越工业化门槛。

问题在于：如果连工业化门槛都跨不过去，自然就谈不上崛起，那么印度为何难以崛起？对此，中国惨痛崛起之路，早已给出了回答。当然，印度难以崛起的原因很多，一篇文章难以面面俱到，本文只是就主要几个问题简单谈一谈。

首先：历史遗留问题太多

早在建国之初，印度经济条件优于中国，但在历史遗留问题上，印度却比中国麻烦，很多问题至今仍未解决。

自秦朝起，中国就是大一统的中央集权的世俗化的有着自力自强精神的国家，而且唐宋之后真正进入平民政治时代。除此之外，中国历史极其丰富，该如何治理国家，如何处理各种矛盾，如何布局竞争等等，史书上都有相关的经验与教训。

不同的是，印度原本只是一个地理概念，是英国将其捏合成一个国家，实质里面布满裂痕，土邦之间矛盾延续到今天变成邦与邦的矛盾，种姓思想根深蒂固，宗教国度和宗教矛盾，语言文字上的不统一，缺乏历史给予的经验教训，缺乏自立自强反抗精神等。

可以说，如果说中国是一个整体，那么印度比网友调侃的“散装江苏”更严重，属于真正的全方位的“散装”，看不到凝成一股绳的希望。

建国后，印度与中国一样，处于农业社会向工业社会转型，面临的也是“三千年未有之大变局”，况且西方国家想一直过好日子，还不断打压后起国家。在这种情况下，印度内部矛盾重重，还不能凝成一股绳，还处于“散装”状态，如何竞争如何崛起？

其次：建国之路缺乏血性

戊戌变法失败之后，谭嗣同没有逃亡，而是留下来“流血”，他的著名言论是：“各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

鸦片战争之后，为了追求民族解放，中国付出了多大的代价，太平天国、义和团、抗日战争、抗美援朝等，这样才国家独立。洪秀全的太平天国、清末戊戌变法与君主立宪制、联省自治的联邦制设想、共和制，其中还有帝制复辟，存在的路都试过了。

为了民族解放，都能这么拼，为此死掉的人甚至比当时一个中型国家人口还要多，那么建国之后的“拼命搞建设”自然不在话下。更为重要的是，清朝不是真打不过西方某个国家，而是缺乏组织（清朝自然也不敢组织汉人），而在一次又一次的血战中，中国人慢慢被组织了起来，这也是能够抗战到底的重要原因。

有拼命精神、有组织性，中国人智商又不低于西方，因此只要自身不出问题，自然就能慢慢追上西方。其中，即便没有156项苏联援助，中国只是发展慢一点，但迟早依然会崛起。

相比之下，印度靠什么独立的？不过是“非暴力不合作”，以及美苏压力之下，英国觉得难以统治印度了，最终不得已放手。如果甘地在中国，不可能成为民族英雄，只会是“汉奸”，这就是中印区别！同时，因为“非暴力不合作”，也就意味着缺乏真正的组织，没有将大量群众组织起来血性抗争，而缺乏组织的国家再大，也只是一盆散沙。

没有真正流血，没有真正反抗，又严重缺乏组织，这样的国家只会“投机”，只会耍些小聪明（比如外资进入的前后态度），而没有勇气、也没有能力筚路蓝缕以启山林，或者说没有勇气、也没有组织全国群众的实力去杀出一条新路。在如今大国竞争如此激烈的情况下，怎么可能有取巧崛起的机会？

最后，因为新中国是打出来的江山，就有底气做很多事情，比如可以实现土地革命，将土地收归国有，奠定了崛起的基础，而印度是“妥协”出的江山，自然不可能搞土地革命，由此导致的问题很多，比如日本为印度修铁路几年了却连征地还没搞完。

第三：为崛起付出了什么？

西方国家的崛起，核心不是什么工业革命，而是殖民掠夺，烧杀抢掠，包括抢夺肥沃土地。但当下和未来的国际环境，这种殖民掠夺已经不可能了，印度不可能靠这一点崛起，只能像中国这样挖掘自身。

刚刚建国，中国就被迫打一场战争，而且是与当时世界第一强国美国、以及其他10多个仆从国家军队打，连苏联都不敢下场。不过，抗美援朝的胜利，让苏联看到了中国的价值，所以才有苏联援助，从而建立基础工业体系，补了第一、第二次工业革命。

但中国是一个大国，苏联援助只是解决有的问题，接下来还有工业化的问题，钱从何处来？《中国工农产品价格剪刀差》一书的作者农业经济学家严瑞珍认为：在那三十多年间，中国工业化的投资主要是通过“剪刀差”而取得的，可以说是“剪刀差”奠定了中国工业现代化的初步的基础。因此，现在看不起农民的人，可谓是端起碗吃饭、放下筷子骂娘。

改开之前，中国与苏联、印度、越南都打过一仗，可以说中国不惧任何一个敌人，奠定了中国相对稳定的发展环境。改开之后，中国为了崛起付出的代价很大，也交了很多“学费”，很多事情相信大家都了解，比如农民工、下岗、摩托车返乡、几乎每个县都有招商引资部门、996等等。

还有科研与教育，其中中国在教育上投入巨大，且思路正确，建国后先是扫盲，以及重点发展小学教育，然后是中学教育，78年后是高等教育，文盲率从建国初的90%以上到现在2.67%，每年毕业大学生达千万，其中理工科居多。但印度在教育上投入远不及中国，且私立学校较多，如今文盲率高达40%。因此，印度人口多其实是“人口负担”，而成不了“人口红利”。

任何一个后起国家，想要追上前面的国家，就必然要付出更多的代价，流出更多的汗水，投入更多的资源，中国这么做了，所以如今开花结果。那么，印度付出了什么？不能说印度没有付出，但只能是一般付出，不是想要“崛起的付出”，没有因何来果。

总之，历史遗留问题根深蒂固，偏向“投机取巧”缺乏血性，还缺少超常规的付出等等，在这种情况下想要真正崛起，注定非常艰难。

对于印度来说，还有两个问题：其一，2002年印度总统提出“2020年跨入发达国家”，2024年印度总统打包票“2047年成为发达国家”.......崛起需要务实，扎扎实实的行动，总统都在务虚，还连续多个总统务虚，这显然不是好现象；其二，如今人工智能时代即将到来，留给印度工业化的时间越来越少了，人口红利的机会也越来越少了。

或许，恰如金灿荣教授所说：印度甚至难以跨越工业化的门槛。当然，这是现实中的印度，在PPT中的印度，比如“展望2030宣传片”中早已崛起，甚至成为地球最强。