刘备是否参加了“衣带诏”事件？

来源：历史知识网阅读：337

在“衣带诏”事件中，还有让人们口水满天飞的争议是，刘备是否涉案。

我们来看看史书的记载。《后汉书·孝献帝纪》：“五年（200）春正月，车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操，事泄。壬午，曹操杀董承等，夷三族。”按照《后汉书》的记载，董承欲诛杀曹操，是奉了献帝最高指示的。刘备有没有参与，不得而知。

《三国志·武帝纪》：“袁）术欲从下邳北过，公（指曹操）遣刘备、朱灵要（拦截的意思）之……备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。”按照这种说法，刘备在去徐州拦截袁术（公元199年）前，肯定，而且主动参与了董承的密谋，这也是他背叛曹操，占据徐州避祸的原因。

《三国志·先主传》载：“先主未出时，献帝舅（岳父）董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳，本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”

《三国演义》也持这种说法，并排布了一出“青梅煮酒论英雄”的好看戏目。按照这种说法，刘备起先是没有参与董承密谋的，被曹操试探性的一席话，吓出一身冷汗，也就干脆参与董承的谋杀活动。只是正巧被曹操派去徐州拦截袁术，趁机溜之大吉。

看看，同样一件事，两个作者，三个传记，就有三种不同的说法。所谓的历史，有时候确实让人看不懂。难怪后世的一些读书人，专做一种考证的工作，既风光当世，名利双收；又名垂千古，荫及子孙。

对于我个人来说，凡是同时涉及曹操和刘备两人的事情，我宁愿相信《后汉书》，而不相信《三国志》。尽管很多历史学家认为《三国志》是严谨的历史著作。但在对待曹操和刘备两个人的时候，《三国志》对曹操多有曲笔，而《后汉书》多为秉笔直书。这是范晔和陈寿两人的政治立场和历史态度决定的。前者以蜀汉为正统，后者奉曹魏为正统，谁为谁说话，不言自明，脑袋跟着屁股转嘛。

其实，我们用不着皓首穷经，煞费苦心地“考证”，只要把公元199年前后几年的一些比较靠得住的史料串联起来，刘备是否涉足“衣带诏”一案，就可以得出一个八九不离十的结论。

公元194年，陶谦病死，时任平原相的刘备代理徐州刺史。

公元196年，吕布打败刘备占了徐州，刘备投了曹操。公元198年，刘备依靠曹操剿灭了吕布，随曹操回到许都。刘备一到许都，一方面，献帝马上认了这个八竿子也打不着的皇叔，给刘备寄予厚望，要刘备随时为朝廷（注意，不是为曹操）建功立业；另一方面，“曹公表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席。”

估计献帝与和董承策划针对曹操的某些动作，就在刘备的这次回首都期间。这次回京的刘备，不仅是刘皇叔，俨然是一个英雄了。

从上面简要的叙述可以看出，献帝、曹操都在极力拉拢刘备。刘备得胜进京，就成了两个权力对立阵营的香饽饽。刘备只好装聋作哑，到自家后花园种菜养花，“以行韬晦之计。”世人都以为，刘备的这个“韬晦之计”，是针对曹操的，以显示自己没有野心。其实，刘备的韬光养晦，既是针对曹操的，也是针对献帝和董承的，以显示自己不愿掺和某些是是非非。两方都不能沾边，两边都得罪不起，只好韬之晦之。

对于刘备是否涉案的问题，合理的解释是，献帝和董承想拉刘备打联手，甚至与刘备有过这方面的接触，但深沉而又狡猾的刘备不会像董承那样愚蠢，贸然答应。曹操则在笼络、提防、试探刘备，也就经常请刘备吃吃饭，喝喝酒，搞一些“青梅煮酒论英雄”的戏目。

深沉而又狡猾的刘备已经意识到，献帝的反击已箭在弦上，董承的野心已蠢蠢欲动，自己已跟他们有了接触，曹操在怀疑自己，跳到黄河也洗不清了，许都是没法呆了。

公元199年，山穷水尽的袁术想经徐州北上投靠他在冀州（今河北省中、南部）的堂兄袁绍，机会来了。刘备主动请缨，要去徐州拦截，曹操答应了，刘备便带上曹操送的兵马，脚底抹油，永远地与老领导、大恩人曹操分道扬镳。

刘备背离曹操的原因，历来大致有三种说法。一、刘备参与了董承的诛曹密谋，主动逃而避祸。二、刘备参与了董承的密谋，恰巧被派去徐州拦截袁术，侥幸得免。三、刘备是英雄，终不肯寄人篱下；无论参与董承密谋与否，只要有机会就要离开曹操，另立门户。

上述的第一、第二种说法，用一个事实就可以驳倒。公元200年，官渡之战前，曹操东征徐州，把刘备打了个落花流水，妻离子散。刘备几乎是单枪匹马投了袁绍，曹操把关羽和刘备的妻女一并俘获。如果刘备真的参与了董承的诛曹密谋，曹操手上又有真凭实据的话，心狠手辣的曹操怎会放过关羽和刘备家小，让关羽带着嫂嫂、侄女“过五关，斩六将”，一路绝尘而去？