康熙是否真留有遗诏？雍正继位是否合法

来源：历史知识网阅读：572

雍正是中国历史上最受后人注目的皇帝之一。在当今许多的电视剧与小说中，关于康熙末年诸皇子争夺帝位、最终由雍正入继大统的史事，是这样描述与表现的：康熙临终并不想传位给皇四子（即后来的雍正），而是想传位给他所钟爱与信任、文武双全的皇十四子胤祯，因而在所立遗嘱中写的是：“皇位传十四子胤祯”。但雍亲王勾结担任京城与皇宫禁卫工作的步军统领隆科多，暗下篡改康熙遗诏，将遗诏的“十”改为“于”，使遗召成为“皇位传于四子”，

清朝有将遗诏放在“正大光明”匾后的惯例

从而使雍正得以名正言顺地继位。

雍正登上皇位后，一个接一个地剪除政敌与知情者，终使他篡位之事成为千古之谜。那这段史实真是如此吗？其实，关于康熙是否有遗诏？遗诏内容是什么？是清代以来人们议论与争论二百多年的老问题。

据史料记载，在康熙六十一年（公元1722年）十一月十三日，69岁的康熙皇帝于北京西郊畅春园驾崩。当夜，銮舆载着康熙遗体，像日常皇帝出巡一样，送回北京城中大内乾清宫。次日，由康熙帝临终前的唯一“顾命大臣”、担任保卫京城与皇宫的步军统领、国舅隆科多传达康熙遗诏，命皇四子嗣位。在这同时，皇宫内外采取了一系列非常措施：“诸王非传令不得进”大内；关闭京城九门六天，等等。到十一月二十日，雍正太和殿登基，受百官朝贺，颁布即位诏书，正式登上皇位宝座。自此以后，关于遗诏的有无，就有了多种说法。

一是遗诏继位说。

遵照康熙遗诏雍正继位，即合法继位。主张这一说法的有几个理由：（1）雍正表现比较好，深得康熙的信赖，怎么证明呢？就是康熙六十一年病重的时候，派雍正代他到天坛祭天。国之大事在祀与戎，祀就是祭祀。康熙把这么大的事情派雍正亲自代他去祭天，意思将来可能让他继位。（2）康熙临死这一天，康熙六十一年十一月十三日，早上寅时，大约四点钟左右，康熙把他7个儿子和尚书隆科多，召到畅春园御榻前面，康熙向他们宣布了谕旨说：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位”。康熙口谕，很明确。（3）康熙死了留了一个遗诏，遗诏很长，最后关键的话和刚才说得一样。根据这三点理由，所以一些学者认为，雍正是根据康熙的遗诏继位是合法的，那就不存在疑案了。持正常继位说的学者还认为，康熙选中胤禛，因为他喜欢胤禛的第四子弘历，也就是后来的乾隆皇帝。这话倒也有些来历。康熙第一次见到弘历是在弘历12岁的时候，当时康熙应胤禛之请到圆明园吃饭，他见弘历天资聪颖，品貌端正，立刻就有了好感，当时就下令让弘历搬到皇宫中，住进皇子们住的毓庆宫，他还亲自指导他读诗书。有时候康熙到围场打猎或是平时批阅奏章，都要弘历在一旁侍奉着。在清东陵的乾隆陵前，有一嘉庆四年（公元1799年）立的《裕陵神功圣德碑》。碑文记述了乾隆一生的丰功伟绩，也非常明确地表述了是康熙皇帝默定了乾隆为继其皇位的第三代皇帝的意思。碑文中引用了周朝文王因看中其孙子昌，而立昌之父为帝的故事。可以说，这是最早明确表述康熙默定乾隆继未来帝位的一种正式的、带有权威性的官方看法。而这一点，也间接说明，雍正是正常继位的。

二是改诏篡位说。

雍正篡改康熙遗诏，篡夺皇位，即不合法继位。这种意见也有理由：（1）康熙让雍亲王代他天坛祭天，并不能证明把皇位让他继承，你说国之大事在祀与戎，“戎”就是军事了，他派皇十四子做抚远大将军，按照这个逻辑那也是让继承皇位，所以这个理由不成立。（2）康熙临终前那个口谕，宣读口谕的时候，雍正没在场，因为雍正在天坛斋戒所要祭天。但是就在这一天，雍亲王三次奉召到畅春园去见他父亲，上午八点钟左右，第一次见到他父亲。《清圣祖实录》有记载，康熙对雍亲王说，“朕病势日臻”，就是说我的病的情况逐渐见好，这说明康熙此时还不糊涂，还能说话，可为什么没有告诉雍正说你将来继我的位呀？有人说康熙保密，他跟七个儿子和尚书隆科多说了，怎么会跟继承人保密？不可能的。所以有人就说，康熙的这个谕旨是伪造的。

康熙五十四年（公元1715年），康熙颁布一个很长的诏书，诏书最后说“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言”。现在看到的这个康熙的遗诏，大体上是这个谕旨的文字。也有不同的意见。就是最后加了一句话：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位。”这些学者就提出来，你这个康熙遗诏应该是康熙死之前就做了，可是康熙死的时候没有宣布。康熙死去三天才拿出来，那这中间肯定雍正做了手脚。所以，这些学者认为康熙的这个遗诏，漏洞百出。怀疑前头那些文字是康熙的，后头关键这句话是雍正加上去的。雍正知道他继承皇位，不是因为他看遗诏，也不是因为他亲耳听到他父亲的口谕，他自己说，是舅舅隆科多口传给他的。在帝制时代，谁继承皇位是第一等大事，这么大的事情，隆科多没有当着诸大臣的面，也没有当着诸皇子的面，宣布康熙的遗诏，只单独跟雍正一个人说，没有旁证。康熙死了之后。北京城九门戒严，亲王和皇子没有雍正的谕旨，任何人不许进入皇宫。就是康熙的儿子，到皇宫里吊唁他父亲的资格都受到了限制。所以，这些学者说雍正这样做，说明他有鬼。皇十四子抚远大将军在西北，得知他父亲故去之后，急忙到北京奔丧，快到北京的时候，就向胤禛奏报，说我先贺新君登极，还是先吊唁皇父？在理呀，雍正怎么答复的呢？不让他进城，让他先到河北遵化景陵去守着，后来就把他的胞弟皇十四子从东陵弄到景山的寿皇殿囚禁起来。你要正大光明地继承皇位，用不着这样子，他父亲正式有遗诏，哪个兄弟可抗拒？不可能。

再往远说，雍正死了之后，他不埋在东陵，而埋在西陵。有人说，为什么雍正他不敢埋在清东陵呢？就是怕死了之后，他的灵魂去见他的祖父顺治和他的父亲康熙。还有，他继承皇位之后，对他的兄和弟进行了处理，从侧面说明他可能得位不正。坚持改诏篡位说的学者还指出，他继位之后，把帮助他继位出力最大的两个人：年羹尧和隆科多，都给杀了，也是一个证明——杀人灭口，说明他得位不正。当然还有一些其他的理由，总之，改诏篡位说，就认为雍正篡改了康熙遗诏，篡夺了皇位。

在这里面必须附带交代几个问题：

1.关于雍正夺嫡说。大家知道，清朝皇位继承没有采取嫡长制，康熙晚年，特别是他故去之前，也没有立嫡，没有立嫡长子做皇太子，既然清朝没有嫡长制，康熙晚年也没有立嫡——皇太子，那么雍正何嫡之可夺呀？所以雍正夺嫡说就不成立了。

2.关于雍正篡位说。篡位必然有一个人，他是太子，或者应由他继承皇位，雍正把它夺过来，算篡位。那么雍正篡了谁的位呀？现在找不出材料的。有人就说了，篡皇十四子的位，康熙晚年他遗诏就是传位十四子，雍正把“十”字改成“于”字了，这等于篡了他弟弟的位。这个事情经不住推敲，为什么呢？（1）当时这个“于”字写繁体“於”，“十”字改成“於”字就不大容易了。（2）清朝当时的行文习惯，称做皇四子、皇十四子等，前头有个皇字，如果改的话，那就变成“传位皇于四子”，就不通了。（3）当时传位的诏书是满汉两种，满文和汉文两种，汉文你说把“十”字改成“于”字也还有一点意思，满文就没法改了。根据这三点理由，说康熙“传位十四子”，

改为“传位于四子”不成立。还有就是《玉牒》改名的说法，就说原来《玉牒》，雍正叫胤禛，他的同胞弟弟皇十四子，叫胤祯，这两个字字形相似，读音也相似，所以一种意见就说康熙传位的时候，是传给胤禛的，他们俩差不多，康熙就传位给他了。这时候胤祯皇十四子不在北京，雍正就做了皇帝，这两个字差不多，雍正就让他的弟弟改名字，这个事情我们不深究，但是这个事情也不能证明是雍正篡了他弟弟的位。

3.关于无诏夺位说。无诏夺位说康熙那个遗诏是篡改的，是假的，是伪造的。雍亲王在他兄弟35个之间，经过长期的斗争，最后夺取了皇位。怎么算合法？怎么算不合法？都是他们兄弟之间的事，谁做了皇帝，对他兄弟这个集团可能有利，另外一个集团可能不利。但是，对于整个满族来说，对于中华民族来说，对于历史发展来说，主要看谁做了皇帝之后，对中国历史的发展做出贡献。这是评判历史人物主要的标准。

亲身经历了皇室中夺储斗争风风雨雨的雍正，深知皇权交替是关系到政局稳定的大计，经过深思熟虑，创立了秘密立储的制度，以后就成了清朝皇室的家法。从此，清朝历史上再没有发生过公开争夺太子位的宫廷斗争了。

由以上可以看出，虽然雍正遗诏继位说是有引起人们怀疑的地方，但说雍正改诏篡位，更是让人不能心服口服。当然，也没有着着实实的强有力的证据来证明这一点。还有走着中庸之道的第三种看法，也好像是在形势所迫的情况下产生的，脚跟也站得不稳。不过，关于雍正是合法继位的说法，近代以来，已有越来越多的史学家，对相关史料进行研究以后认为，雍正正常继位是成立的。特别是20世纪末，有一批研究雍正的专著问世，有力地支持了雍正合法继位说。

单字解释：康熙是否真留有遗诏？雍正继位是否合法

24小时热文

你觉得赵云比关羽更厉害吗？2023-06-10你认为在《三国演义》中谁的武力值最高？2023-06-10这个武将特能熬，熬死了秦始皇、刘邦和自己儿子，最后成功当皇帝2023-06-10扒一扒汉武帝反击匈奴之战！汉武帝在位时，到底是怎样打垮的匈奴2023-06-10诸葛亮去世后留下一个卧底，整死蜀汉两大奇才，为其延续30年国祚2023-06-10名人伟人主题雕塑,苏武出使匈奴威武不屈忠贞报国。2023-06-10

推荐新闻

◆兖州之战，吕布占尽优势，为何仍没打过仅剩三城的曹操？◆汉文帝仅两个女儿，为何馆陶公主备受宠爱而绛邑公主却无人问津？◆汉朝的卫子夫，为何能成为中国第一位有独立谥号的皇后？◆他襄樊之战中战胜关羽，被曹操夸赞就是周亚夫再世 ◆他处死自己的恩师，又逼死护国功臣，废长立幼，却成为一代明君 ◆子龙救主，后主护庙：几位民工盗挖赵云墓，挖了3天3夜没成功